Се работи за користoљубие, од самиот почеток до извршувањето на делото. Обвинетите заедно се договарале и координарирале за да ги преземат сите дејствија со цел да остварат користољубие со убиството на Вања се докажува дека сите заедно ги презеле дејствијата само заради таа причина, објaсни денеска обвинителката Жаклина Јосифовска откако денеска во судот беше презентирана снимка како обвинетиот Велибор Манев става лопата во „Кангуто“ на 24 ноевври 2023 година.
Причината поради која не е побаран било каков износ на парични средства било во контекст на целта која што сакале да ја остварат а не дека нема користојубие во случајот објасни Јосифовска.
Другата обвнителка што го води овој случај, Ана Стојковиќ објаснува дека снимката била презентирана како одговор на тврдењата на обвинитите во нивните искази дека тие всушност немале мотив да убиваат туку тргнале да грабнуваат луѓе, но тоа што тие се враќаат само да ја земат лопатата укажува дека тие биле подготвени за убиство. Од таа причина беше изведен овој доказ, не дека ние претходно го немавме.Ова беше во насока на побивање на нивниот т.н мотив даден во одбраната. Александар Ѓорчевски пак не е обвинет за убиство туку за помагање при грабнување, објаснува Стојковиќ.
За пиштолот
Ние имаме доволно докази кои укажуваат на вината на обвинетите.Стандардна процедура е кога обвинителството дава наредба за да се направи вештачење на одредена чаура да таа чаура се спореди со чаурите во системот на МВР на околност дали истата соодејстува со некое оружје или чаури што или оружје што се искористени при кривично правен настан. Бидејќи тоа е стандардна процедура со самото вештање не е наведена таа околност бидејќи не е дојдено до резултати кои што се потврдени односно чаурата копаративната анализа покажала дека не се софпаѓа со оружјето со кое било иведен кривично правниот настан или со оружје или чаура за кое имаат податоци во МВР.Тоа е стандардна процедура и затоа не е наведено во вештачењето, но бидејќи Палевски инсистира и манипулира со јавноста дека такво вештачење намерно не е направено, Обвинителството се обрати до МВР.Доколку не постои оружјето за да може да се спореди, или пак доколку не постои испалување од оружјето во базите на МВР за да имаме примерок не можеме да го поврземе со чаурата од оружјето со кое е испалено.Тоа оружје што легално го поседувал Видески нема оставено примерок за да може да се спореди дали чаурата потекнува од пиштолот „Зброевска“, објасни Стојковиќ.
